J'ai failli attendre !

La politique française depuis l'élection de Nicolas Sarkozy ne ressemble plus à rien. Elle était déjà mal en point, elle devient complètement indigente.

Les idéologies sont devenues à ce point floues que d'aucuns en changent en cours de carrière — ce qui constitue un accès de franchise, tant l'entêtement de certains, quitte à sombrer dans la mauvaise foi la plus éhontée, peut agacer. Les partis ne sont plus rien, si ce n'est des appareils, des générateurs de candidats élevés en batterie. Les hommes politiques, encouragés par les médias, ne possèdent plus que le dixième de l'intégrité qu'ils avaient dans les décennies précédentes, du temps où la politique, c'était « chiant ». Et les municipales, dans tout ça ?

On nous prédisait un grand succès pour l'UMP, appelé parfois « tsunami bleu », voilà que la gauche se requinque et parvient à sauver plus de deux cents députés. Du coup, cette UMP, forte pourtant d'une majorité absolue après ses élections, fait triste mine en ce dimanche soir ! La faute au pouvoir médiatique de plus en plus influent et aimant tant jouer de son pouvoir prospectif voire incantatoire, les résultats des élections infirment en partie ce qui était prévu et rééquilibre un peu les forces à l'Assemblée nationale. À la bonne heure !

Le débat si difficile à mettre en place entre Ségolène Royal et François Bayrou s'est achevé il y a quelques heures à peine. Les commentaires affluent de tous côtés. Pourtant, difficile de dire s'il s'agit d'un « événement sans précédent qui souligne la modernisation de la vie politique », comme l'affirme la candidate socialiste, ou bien une régression, le retour aux petites compromissions entre amis sous le régime des partis, rappelant la IV^e République.

J'avais entamé ce journal il y a plusieurs mois avec notamment un billet sur le centrisme, famille politique à laquelle j'aurais personnellement une tendance toute naturelle à me rallier. Avec l'avènement de François Bayrou — peut-être peu durable, nous verrons —, dans les sondages mais surtout dans les cercles d'influence de l'opinion, c'est avec une certaine malice que je reprends mon « étude ».

La campagne interne du Parti socialiste touche à sa fin, et je crois que ce n'est pas pour déplaire à la majorité de la population. Si les militants socialistes, qui se regardent toujours obstinément le nombril, se sentant investis d'une mission immensément importante, ne sont pas lassés des débats et font mine de ne pas avoir fait leur choix, l'ensemble de l'opinion, après avoir jugé l'initiative courageuse et intéressante, s'est maintenant largement détournée de ce débat. Ceci est d'ailleurs un peu à l'image des retours que l'on a pu avoir sur les trois débats télévisés : on a beaucoup jasé autour du premier — qui était pourtant le plus ennuyeux — ; on a un peu évoqué le second, qui marquait des différences sensibles entre les candidats ; on a ignoré le troisième, qui mettait pourtant à jour l'incroyable incapacité de Ségolène Royal à accéder à la fonction suprême. Il m'étonne toujours de voir qu'on s'indigne de la nomination du cardiologue Philippe Douste-Blazy au Quai d'Orsay, mais que d'aucuns espèrent voir « l'égérie des sondages » à l'Élysée, ce qui est autrement plus grave.

Tant qu'on n'aura pas, en effet, modifié les institutions — tout le monde en parle, personne ne le fait, ne serait-ce que de façon légère — et la pratique du pouvoir, les thèmes abordés au cours de ce troisième débat étaient et resteront de la pleine compétence du président de la République. Loin toutefois du désastre un peu trop vite annoncé, M^me Royal s'est largement enlisée, sans doute n'avait-elle pas potassé jusqu'au bout l'ensemble des fiches bristol qu'on lui avait soumises.