J'ai failli attendre !

Devant l'énorme engouement provoqué par l'élection présidentielle au début de l'année 2007, on ne pouvait que se réjouir de l'intérêt que pouvaient porter nos chers concitoyens pour ce scrutin, qu'ils considéraient sans doute comme une pierre angulaire de leur avenir. Depuis, il semble y avoir de quoi déchanter...

On peut se poser quelques questions sur les moyens que nous autres, pauvres citoyens, munis seulement d'un bulletin de vote et parfois de quelques neurones connectés entre eux, possédons pour résister à ce combat aseptisé entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. Il semble indéniable que cette bipolarisation, qui n'est même pas située sur un axe droite-gauche, entraîne une surenchère démagogique, puisque jamais dans l'histoire récente électorale, une paire de candidats ne s'est présentée à quelques mois du premier tour avec un gros quart des suffrages chacun.

La campagne interne du Parti socialiste touche à sa fin, et je crois que ce n'est pas pour déplaire à la majorité de la population. Si les militants socialistes, qui se regardent toujours obstinément le nombril, se sentant investis d'une mission immensément importante, ne sont pas lassés des débats et font mine de ne pas avoir fait leur choix, l'ensemble de l'opinion, après avoir jugé l'initiative courageuse et intéressante, s'est maintenant largement détournée de ce débat. Ceci est d'ailleurs un peu à l'image des retours que l'on a pu avoir sur les trois débats télévisés : on a beaucoup jasé autour du premier — qui était pourtant le plus ennuyeux — ; on a un peu évoqué le second, qui marquait des différences sensibles entre les candidats ; on a ignoré le troisième, qui mettait pourtant à jour l'incroyable incapacité de Ségolène Royal à accéder à la fonction suprême. Il m'étonne toujours de voir qu'on s'indigne de la nomination du cardiologue Philippe Douste-Blazy au Quai d'Orsay, mais que d'aucuns espèrent voir « l'égérie des sondages » à l'Élysée, ce qui est autrement plus grave.

Tant qu'on n'aura pas, en effet, modifié les institutions — tout le monde en parle, personne ne le fait, ne serait-ce que de façon légère — et la pratique du pouvoir, les thèmes abordés au cours de ce troisième débat étaient et resteront de la pleine compétence du président de la République. Loin toutefois du désastre un peu trop vite annoncé, M^me Royal s'est largement enlisée, sans doute n'avait-elle pas potassé jusqu'au bout l'ensemble des fiches bristol qu'on lui avait soumises.

Chacun son point de vue sur les fameux débats du Parti socialiste, qui innove au cours de cette campagne pour l'élection présidentielle, avec un dialogue voulu constructif entre ses différentes chapelles — et on ne peut que lui savoir gré d'impulser un peu de nouveauté dans la vie politique. D'aucuns estiment qu'il s'agit là d'une occasion intéressante de voir une véritable confrontation d'idées au sein d'un des partis dominants en France. D'autres ont plutôt la sensation que l'on assiste à un simulacre de débat, où les ambitions personnelles, hypocritement camouflées derrière une grandiloquence et une empathie toutes propres aux politiques, sont littéralement dévorantes.

Le gâteau est effectivement très gros, et il n'est pas à partager ; ainsi ont été conçues les institutions de la V^e République, à la mesure d'un personnage historique de la France, décédé il y a plus de trente-cinq ans. Pour parvenir au Saint Graal, trois cannibales tâchent ainsi de se dévorer dans une arène, et par là-même s'asseoir sur le trône doré du sommet de la République. Le spectacle est d'une cynique perversité.